@andreas klos

Danke für den Hinweis mit der Rente.Das zeigt das viele (leider die meisten) in unserem Land Sozialpolitik aus der BILD-Zeitung gelernt haben und immer noch glauben das sie ihre Rente selber einbezahlen.Die ganzen Volksdeppen haben anscheinend noch nie was vom Generationenvertrag und wie er Funktioniert gehört.
Das beweist das wir ein dummes Volk haben und mit dummen kann man ja bekanntlich machen was man will.

Wer Kinder haben möchte, muss auch ihren Unterhalt und ihre Ausbildung finanzieren können. Mit ein paar Kinderkrippen mehr ist da nicht geholfen. Mir fehlt in unserem Land die Akzeptanz für Frauen die nicht berufstätig sind und sich der Familie widmen wollen. Ich kanns nicht mehr hören "Kinder und Karriere". Welche Frau in unserem Land kann den Karriere machen. Als Friseurin, Verkäuferin oder Krankenschwester etwa?? Die verdienen nicht einmal genug um sich selbst finanziell über Wasser halten zu können.

Also wir haben drei Kinder und hättengern noch eins.Jedoch ist die Unterstüzung vom Staat nicht so toll,daher müssen wir beide arbeiten.mein Mann Tagsüber,ich abends.Das ist jetzt schon schwierig und auch mit noch einem kind könnte nicht einer von uns längere Zeit zu Haus bleiben,wenn man sich auch mal einen Familienurlaub o.Ä.gönnen möchte...

Da die Erde ohnehin schon überbevölkert ist denke ich nicht, dass diese Idee uns aus unseren Krisen herausführen wird.

Es ist doch so, daß nur die Unterschicht Kinder zeugt und sie vom Staat finanzieren läßt, und läßt sie an der Armutsgrenze leben, keine Bildung, no future. Wenn jemand mit Kurzarbeit und 2 Jobs kämpfen muß, um die verdammten Steuern in diesem Land zahlen zu können, da läuft doch was schief. Kinder ja, abe nicht in Deutschland.

Ist doch einfach pervers noch mehr Kinder in der Krise, wer bekommt denn die meisten Kinder in der Krise ungebildete und faule...und alle die galuben mit dem Kindergeld die Miete bezahlen zu können...diese Kinder sind alle die Probleme der Zukunft, mit 10 koma saufen, anschliessend omas die taschen klauen , dann werden sie von ihren Eltern verprügelt landen alle in Behinderteneinrichtungen weil die Eltern ja nie Kinder bekommen wollten...als Kinderliebe ein Fremdwort war....30 Prozent der Kinder heute sind Migrantenkinder...und deren Eltern sind fast ausnahmslos geil auf die staatliche Unterstützung.....die Schlagzeilen Kind in Tiefkühltruhe gefunden usw......werden dann zusätzlich noch rapide steigen.....es wäre besser nur Kinder zuzulassen...wenn das soziale Umfeld..positiv ist...und das ist es häufig nicht mehr..

Der Ökonom hat nicht alle Tassen im Schrank......

@ chberghoff

Ja da haben Sie leider Recht,das Wort "Karriere" ist schon sehr strapaziert.Beonders weil ich eigentlich garnicht so viele Leute kenne die wirklich Karrieregeil sind.Die meisten wollen einfach nur normal leben und Familie haben.
Einer Frau die ein Kind oder Familie haben will geht die Karriere normalerweise am Ar... vorbei.Zu Recht!
Wer will und es sich leisten kann soll Kinder in die Welt setzen.Ich glaube dass zu dieser Entscheidung keiner die schlauen Sprüche eines Wirtschaftsdeppen braucht.

Was hat eine Familie davon, wenn der Kündigungsschutz für den Alleinverdiener verstärkt wird, aber das Geld nicht reicht?
Klar, wir setzen einfach Kinder in die Welt und wissen nicht, wie wir den Kühlschrank voll bekommen sollen.
Die sollen echt mal überlegen, bevor diese Leute den Mund aufmachen und nur Müll dabei raus kommt.

Wir haben 5 Kinder, ich muss nicht arbeiten gehen und wir können sie uns leisten. Wäre es anders, hätten wir keine 5 Kinder bekommen, auch wenn das hart gewesen wäre und es sich hart anhört. Aber ich möchte meinen Kindern noch etwas bieten können und vor allem etwas zu Essen und ein Dach über dem Kopf!

Wählen gehe ich sowieso nicht. Ich wüsste nicht, wen von den ganzen Schwätzern ich wählen sollte. Die Lügen doch eh alle, wenn sie den Mund aufmachen. Ich sage mir: egal, wer die Wahl gewinnen wird, es kann nur schlechter werden oder es bleibt wie es ist!
Aber wahrscheinlich wird uns nach der Wahl eh noch mehr aus der Tasche gezogen!

Uli --
So ein Blödsin mit dem Kinder Kriegen in dieser Zeit .Es sollte sich normal regeln wie immer . Der Staat soll sich nicht in alles einmischen !!!!
Wir werden nicht aussterben . Bestimte Kreise wollen den Frauen jeden Blödsin einreden .

Zu Beitrag 34:
Richtig, Kinder haben bedeutet sich 18 Jahre und länger um Unterhalt/Ausbildung zu kümmern. Kindergartenplätze sind da sehr wichtig!!!, da der Mann heute nicht mehr allein für die ganze Familie aufkommen kann (zumal viele Ehen nach kurzer Zeit geschieden werden). Die Frau muss mitarbeiten und es tut ihr gut, ich sehe, dass viele meiner Kolleginnen sehr zufrieden sind mit einer Halbtagsstelle - sie haben ihre Arbeit und können sich gleichzeitig um die Familie kümmern. Als Frau ist "mann" in Sachen Multitasking halt im Vorteil. Klar ist es mit Kind schwierig die große Karriere zu starten - das erklärt ja auch warum Frau Merkel keine Kinder hat. Das ist leider ein gesellschaftliches Problem, dass nicht einfach zu lösen ist.
Und nochmal richtig:
Das größere Problem sind die geringverdienenden Frauen (Friseurin etc.) deren Arbeit fi@#$%ell nicht gewürdigt wird. Wie soll da je ein Wunsch nach einem Kind aufkommen, wenn man ständig von Existenzangst bedroht und auf staatlichen Zuschuss angewiesen ist. Abhängigkeit ist Stress und das macht krank - die ganze Gesellschaft.

Ich wuchs in Deutschland in armen Verhältnissen auf. Wir waren 4 Kinder und unsere Eltern brachten damals zu wenig Geld nach Hause. Es reichte trotzdem und bin heute eigentlich dankbar, dass es mir finanziell besser geht und in der Kindheit nicht alles haben konnte. Jetzt leide ich darunter nur 1 Kind zu haben, altersbedingt und gesundheitlich habe ich keine andere Möglichkeit mehr.

Kinder kriegen sollte man aus Liebe zum Partner und aus Liebe zum Kind.
Aber nicht, wenn man dem ganzen persönlich oder finannziell nicht gewachsen ist. Man sollte vorher die Rahmenbedingungen abchecken.....
Ein Kind braucht mehr als Liebe und Essen.....

zu yvonne,dass Frau Merkel keine Kinder hat,hat andere Gründe.Aber das wäre wohl zu intim,sollte heutzutage aber eigentlich kein Problem mehr sein...

Kinder zu bekommen und zu haben ist eine wunderschöne Sache, doch wenn man nicht weiß was die Zukunft bringt und wie das alles weitergeht hat man doch echt keine Lust, noch jemanden "durchzufüttern". Man muss ja selber erstmal in "trockene Tücher" kommen. Wenn man es sich auch wünscht, ohne Moos nix los. Man möchte einem Kind ja auch was bieten können.

Wieso? Das übernehemen unsere moselmischen Freunde, wie überhaupt den ganzen Laden (Deutschland) hier,..... demnächtst.
Dann haben wir endlich einen Türckischstämmigen Kanzler, bloß schade, dann bekommen die Israelis keine Deutschen Atom U-Boote mehr geschenkt.

zu racckkows 1960.das wir dann keine Atom-U boote an Israel mehr verschenken brauchst du nicht zu hoffen,Türkei und Israel beliefern sich gegenseitig mit Waffen,im Auftrag der USA

Meine vollste Zustimmung zu den Beiträgen #18 und #42.

Erstens gibt es genügend Bundesbürgerinnen, die sich bereits mit 12 Jahren dafür entscheiden,sich lieber einen Samenspender anstelle eines Ausbildungsplatzes zu suchen - falls sie nicht sowieso schon Nachwuchs erwarten,und das in diesem Alter.
Das Konzept "Wenn ich ein Kind bekomme sind all meine Probleme gelöst." ist uralt und wird längst ohne offizielle staatlich-wirtschaftliche Genehmigung durchgezogen.

Zweitens ist so eine Idee leider ein gefundenes Fressen für Emanzipationsverteufeler. Ich bleib dabei: Wer als Frau auf "die böse Emanzipation" schimpft,sollte sich mal überlegen,ob sie auf ihr Wahlrecht und das Gewicht ihrer Meinung in Sachen Erziehung der eigenen Kinder verzichten will, und ob es ihr gefallen würde ohne Erlaubnis des Ehamannes keinen Führerschein erwerben zu dürfen.
Mit Ausnahme der Wahlrechtsgeschichte alles mal christlich-bundesrepublikanische Gesetzgebung gewesen. Emanzipation ist halt nicht nur die oberflächliche"Mutti geht so wie Vati arbeiten (und Kind kann schauen wo es sein Mittagessen herbekommt)"-Vorstellung,die viele Leute haben,wenn solche Themen aufkommen.

Nochmal zum Thema: Faszinierend,wie dieses Land jeden Tag eine andere große Sorge hat, die Säue namens Schweinegrippe und Waffengesetz sind anscheinend schon durchs Dorf getrieben, jetzt kommt mal wieder der Kindermangel dran,diesmal in Verbindung mit dem Argument "Wirtschaftskrise". Von heut auf morgen ist letzteres nicht mehr Weltuntergang genug. Seltsam...

Ob dieser Ökonom wohl Kinder hat und ggf. mit gutem Beispiel vorangehen würde?

EIN UNAUSGEGORENES BEISPIEL VON POLITIKER-GAGA.

Na, bravo! Wenn das nur nicht in die falsche Richtung geht. Wir haben doch jetzt schon das Problem, dass die Geringverdiener oder Menschen ohne Arbeit die meisten Kinder kriegen, obwohl sie die nicht aus eigener Kraft versorgen können, nicht nur materiell. Woher kommt denn die oft beklagte Kinderarmut? Letztlich muss dann doch wieder der Staat bzw. der Steuerzahler für die armen Kinder aufkommen. Erst sollen Kinder da sein, dann wird möglichst schon in den ersten Monaten nach Krippenplätzen gerufen. Das ist doch alles nicht zu Ende gedacht!!!

gobima

@ raczkows1960

Wer sind denn unsere moselmischen Freunde?Wohnen die im Saarland und Rheinland-Pflaz an der Mosel?
Und wer oder was ist denn "Türckischstämmig"?
Kommen wir vielleicht aus einer traurigen Gegend in Deutschland und haben mehr braune Gesinnung als Schulbildung?

Deutschland hat außerdem noch nie ein einziges Atom U-Boot gebaut.Die Boote für Israel haben alle konventionellen Antrieb.Nur damit hier der ein oder andere Dummschwätzer(in) nicht ganz dumm stirbt.

Obwohl ich nicht weiß was ein U-Boot,Israel und die Türkei mit dem Thema "Kinder statt Krise" zu tun hat.
Versteht man wohl nur wenn man täglich die BILD-Zeitung liest und am Stammtisch braunen Mist labert.

Man hat wohl vergessen dazu zu schreiben, dass nur die `'richtigen' Leute Kinder bekommen sollten, nämlich deutsche, höher gebildete und finanziell relativ besser gestellte Bürger! Noch mehr Kinder von Ausländern, Dauerarbeitslosen oder anderen sozial schwachen Menschen sind sicher nicht im Sinne dieser Regierung. Ich selbst gehöre zur letzteren Gruppe und habe ein Kind unter schwierigen Umständen großgezogen, das auch bald seinen Job verlieren wird (Autoindustrie). Heute würde ich das nicht noch mal machen und auch keinem empfehlen.

Viel wichtiger ist doch die Frage zweier Menschen, ob ihre derzeitige Liebe füreinander so stark erscheint, dass sie dem Nachwuchs ein anhaltend liebendes Nest zu bieten vermag. Kann dies aus vollem Herzen bejaht werden, sind ökonomische Fragen zweitrangig. Denn gemeinsam sind wir stark. Leben ohne Probleme gibt es nicht. Aber die Liebe kann eine ganze Menge überwinden.

Na endlich hat jemand das Problem erkannt und beim Namen genannt! Super! Denn wenn die Mama daheim bleibt, dann ist es wurscht ob die Kita streikt und wir brauchen keine Ganztagsbetreuung! Und Kinder leisten kann man sich eigentlich in unserer Gesellschaft nie - denn man braucht ja einen Flachbildschirm, den jährlichen Badeurlaub, Skiurlaub, MP 3 Player! Und der Quatsch mit der Benachteiligung der Kinder wenn man sozial schwach ist! Es ist immer entscheidend wie sich die Eltern um die Kinder kümmern und was sie ihnen mit auf den Lebensweg geben und nicht wieviel im Geldbeutel ist und was ich mir leisten kann! Wenn wir Deutschen endlich aufhören würden allem anderen die Schuld zu geben und endlich zugeben würden, daß wir schlicht zu egoistisch sind für Kinder - dann wäre das endlich mal ehrlich.

Liebe Yahoo! -Redaktion, ein Glück, dass Sie einen Internetanschluss besitzen, der Ihnen die Möglichkeit gibt, festzustellen, dass es inzwischen keine eigentliche Bestimmung -weder für Männer noch für Frauen- gibt und dass wir zum Glück in einer Zeit leben, in der jedeR selbst bestimmt, was er/ sie aus seinem/ ihrem Leben macht. Aber ganz so weit scheinen Sie dann doch nicht zu sein. Was bitte ist daran sinnvoll, Kinder zu bekommen, wenn man keine Arbeit hat, egal, ob Kinder nun Geld kosten oder nicht? Wäre es in derselben Situation umgekehrt Schwachsinn keine Kinder zu bekommen? Und was ist, wenn ich Besseres zu tun habe? Wozu Kinder, wenn man unabhängig von der finanziellen Situation einfach keinen Bock darauf hat? Was interessieren mich Geburtenzahlen? Und welche Sichtweise vertritt ein Kommentar wie der Ihre, wenn die Anderen Frauen sind, d.h. diese (aus Ihrer Sicht) Bürger zweiter Klasse, die man in Krisenzeiten doch bitte nicht völlig zu Muttertieren degradiert, weil "wir" doch einigermaßen demokratisch bleiben wollen. Für wie dumm lassen sich Ihre LeserInnen denn bitte verkaufen?

Was soll mit den Kindern geschehen? Soll die Armee von Arbeitslosen und Unterbezahlten noch größer werden als sie es ohnehin schon ist? Und welchen Sinn macht es, Kinder in eine Gesellschaft hineinzugebären, in der das Hauptinteresse an Kindern in ihrer wirtschaftlichen Verwertbarkeit liegt: angefangen von der Beschäftigungszwangstherapie im Kindergarten bis hin zum Leistungsterror in Schule und Uni einschließlich Einstufung in unterschiedliche Leistungskasten (Haupt- und Realschule, Gymnasium bzw. Lehre, FH, Uni); in der Kinder zu leistungswilligen Angsthasen herangezogen werden sollen, die später am Arbeitsplatz ihre Kollegen mobben als gemeinsam für ihre Rechte zu kämpfen und Hierarchien am Arbeitsplatz in Frage zu stellen? Ja, ja, so lieb haben "wir" unsere Kinder... Angesichts derart trostloser Aussichten, die Ihnen offenbar nicht bekannt sind, obwohl Sie Ihre Aufgabe doch darin sehen, die Menschen "da draußen" zu "informieren", kann ich sehr wohl verstehen, dass sehr viele keine Lust auf Kinder haben. Wozudas eigene Leid fortsetzen, wenn sich in der Gesellschaft doch kaum etwas ändert (wie der von Ihnen zur Dikussion gestellte Kommentar estens zeigt)?

Wenn viele Menschen ihre Ansprüche mal zurückschrauben würden, dann würde es auch mit dem Kinder in die Welt setzen klappen. Oh ja, wir haben schlechte Zeiten. Es wird immer schlechte Zeiten geben... aber deshalb keine Kinder mehr zeugen? Dann fahr ich halt mal ein Jahr nicht in Urlaub und schenk nicht zu Ostern, Nikolaus und Weihnachten überteuerte Geschenke... und besinne mich mal wieder auf das Wichtige im Leben. Aber das scheint in unserer Konsumgesellschaft ja nicht möglich zu sein.

Liebe Yahoo! -Redaktion, ein Glück, dass Sie einen Internetanschluss besitzen, der Ihnen die Möglichkeit gibt, festzustellen, dass es inzwischen keine eigentliche Bestimmung -weder für Männer noch für Frauen- gibt und dass wir zum Glück in einer Zeit leben, in der jedeR selbst bestimmt, was er/ sie aus seinem/ ihrem Leben macht. Aber ganz so weit scheinen Sie dann doch nicht zu sein. Was bitte ist daran sinnvoll, Kinder zu bekommen, wenn man keine Arbeit hat, egal, ob Kinder nun Geld kosten oder nicht? Wäre es in derselben Situation umgekehrt Schwachsinn keine Kinder zu bekommen? Und was ist, wenn ich Besseres zu tun habe? Wozu Kinder, wenn man unabhängig von der finanziellen Situation einfach keinen Bock darauf hat? Was interessieren mich Geburtenzahlen? Und welche Sichtweise vertritt ein Kommentar wie der Ihre, wenn die Anderen Frauen sind, d.h. diese (aus Ihrer Sicht) Bürger zweiter Klasse, die man in Krisenzeiten doch bitte nicht völlig zu Muttertieren degradiert, weil "wir" doch einigermaßen demokratisch bleiben wollen. Für wie dumm lassen sich Ihre LeserInnen denn bitte verkaufen?

Was soll mit den Kindern geschehen? Soll die Armee von Arbeitslosen und Unterbezahlten noch größer werden als sie es ohnehin schon ist? Und welchen Sinn macht es, Kinder in eine Gesellschaft hineinzugebären, in der das Hauptinteresse an Kindern in ihrer wirtschaftlichen Verwertbarkeit liegt: angefangen von der Beschäftigungszwangstherapie im Kindergarten bis hin zum Leistungsterror in Schule und Uni einschließlich Einstufung in unterschiedliche Leistungskasten (Haupt- und Realschule, Gymnasium bzw. Lehre, FH, Uni); in der Kinder zu leistungswilligen Angsthasen herangezogen werden sollen, die später am Arbeitsplatz ihre Kollegen mobben als gemeinsam für ihre Rechte zu kämpfen und Hierarchien am Arbeitsplatz in Frage zu stellen? Ja, ja, so lieb haben "wir" unsere Kinder... Angesichts derart trostloser Aussichten, die Ihnen offenbar nicht bekannt sind, obwohl Sie Ihre Aufgabe doch darin sehen, die Menschen "da draußen" zu "informieren", kann ich sehr wohl verstehen, dass sehr viele keine Lust auf Kinder haben. Wozu das eigene Leid fortsetzen, wenn sich in der Gesellschaft doch kaum etwas ändert (wie der von Ihnen zur Diskussion gestellte Kommentar bestens zeigt)?

@ lausemaus2909

Musik in meinen Ohren

Bei den meisten Asi´s und Prolls langts doch trotz endloser Jammerei immer noch für die tägliche Schachtel Malboro,ein (oder sogar zwei) Handy,Premiere-TV und dem Saufurlaub auf Malle.
Mit diesen Fixkosten könnte man auch ein Kind ernähren,aber das lässt der Egoismus nicht zu.
"Ich will ja ein Kind,aber das sollen andere mir erst mal finanziell ermöglichen,ich will auf nichts (siehe oben) verzichten"

Lieber zehalexx!
Bei Herrn Westerwelle scheint mir die Reproduktion unwahrscheinlicher als bei Frau Merkel. Nur eine Idee. Think about it.

Lieber zehn Egoisten als auch nur einen "pflichtbewussten" @#$%er, der Kinder auf die Welt setzt, bloß weil er/ sie sich einreden lässt, es gäbe zu wenig Kinder im Lande. Genießt lieber das Leben statt immer nur "mal Kinder zu müssen".